Share
EXCLUSIV: Fondatorii Netmaster își caută dreptatea în instanță după ce, în opinia lor, compania Orange le-a împins afacerea către faliment

EXCLUSIV: Fondatorii Netmaster își caută dreptatea în instanță după ce, în opinia lor, compania Orange le-a împins afacerea către faliment

Istoria amenzilor-record date de Consiliul Concurenței operatorilor telecom Orange și Vodafone cu ani în urmă continuă să creeze dispute. Acum, fondatorii companiei de la care a pornit întreaga investigație revin asupra cazului cerându-și drepturile.

A trecut ceva vreme de când întreaga presă din România vuia despre amenzile uriașe date de Consiliul Concurenței (CC) giganților Orange și Vodafone. Pentru cei care nu își amintesc, în februarie 2011, oficialii instituției care asigură respectarea prevederilor naţionale și comunitare de concurenţă anunțau amendarea companiilor Orange şi Vodafone cu 147,9 milioane lei (34,8 milioane euro) şi respectiv cu 120,3 milioane lei (28,3 milioane euro) „pentru abuz de poziţie dominantă”.

Aceste amenzi-record veneau ca efect al investigațiilor declanşate în 2006, în urma unor plângeri depuse de către SC Netmaster Communications SRL. Autoritatea pentru concurenţă „a constatat că cele două companii de telefonie au refuzat să acorde firmei Netmaster accesul la reţele lor de telefonie în vederea terminării apelurilor naţionale şi internaţionale tranzitate de acest operator. Netmaster solicitase interconectarea la tariful reglementat de ANCOM, tarif mai mic decât cele practicate de Orange şi Vodafone”.

În motivarea deciziei sale, CC nota că ambele companii „nu au acordat Netmaster accesul la reţelele lor de telefonie pentru terminarea apelurilor originate în internaţional şi a celor originate în reţelele altor furnizori din România pentru o perioadă de 1 an şi jumătate în reţeaua Vodafone şi 2 ani şi 4 luni în reţeaua Orange. De asemenea, pentru o scurtă perioadă de timp, cele două companii au limitat terminarea apelurilor naţionale provenite din reţeaua Netmaster”.

De asemenea, Bogdan Chiriţoiu, preşedintele CC, declara că „veniturile suplimentare obţinute de cele două companii pe această piaţă reprezintă, de fapt, cheltuieli suplimentare ale operatorilor care au terminat apeluri în reţelele Vodafone şi Orange. Acest lucru se traduce prin plata unor tarife mai mari de către consumatorii finali”.

Istorie veche, dar cu implicații și în prezent

Așa cum era de așteptat, de la data anunțului acelor amenzi uriașe pentru o țară precum România, atât Orange cât și Vodafone au încercat pe toate căile legale să anuleze sau, măcar, să reducă penalitățile impuse de CC. Iar contrele dintre Consiliul Concurenței și cei doi mari operatori de pe piața telecom continuă și astăzi. Mai ales că, la începutul lui 2019, același Consiliu al Concurenței anunța că a amendat Orange România, liderul pieței de telecomunicații mobile, cu 14 milioane de euro tot pentru abuz de poziție dominantă, dar la reclamația unei alte companii, Simplus Invest SRL.

Ca și în cazul Netmaster Communications SRL, oficialii CC notau că operatorul de telefonie ar fi limitat accesul companiei Simplus Invest SRL la rețeaua sa de telefonie mobilă, blocându-i activitatea de transmitere a mesajelor comerciale către/de către clienții Orange.

Intrigați de faptul că din întregul eșafodaj de acuze, replieri, declarații și procese lipsesc, surprinzător, actorii principali, LifeNews.ro a căutat să înțeleagă cât de grave au fost prejudiciile comportamentului considerat neconcurențial de către CC asupra lor. Mai ales că, din datele noastre, situația creată a dus la disparitia SC Netmaster Communications SRL. Astfel am ajuns la cei doi fondatori ai acestei companii, cetățeanul american Sanjay Bhasin și românul Alexandru Albu.

Acesta din urmă ne-a acordat un interviu pe care vi-l prezentăm în continuare.

Alexandru Albu: O evaluare pesimistă, facută de experți independenți, estimează pierderile noastre la minimum 7,5 mil. euro

Ne puteți explica, cât mai pe scurt, cum a fost afectată compania dumneavoastră de comportamentul presupus abuziv al Orange și Vodafone?

Presupusul abuz nu este presupuns, este adevărat. Noi l-am experimentat și l-am dovedit. Mai întâi  în fața comisarilor Uniunii Europene care ne-au vizitat la sediul nostru în România. Aceștia ne-au incurajat să ne adresăm Consiliul Concurentei (CC) cu reclamațiile noastre. CC au analizat reclamațiile și, după șase luni de solicitări de acte doveditoare, au acceptat reclamația și au anunțat deschiderea anchetei. 6 luni mai târziu le-au  gasit vinovate și au penalizat companiile Orange și Vodafone cu o amendă nesemnificativa pentru cifra lor de afaceri în România.

Pentru a nu fi intimidat de cifrele respective vă pot spune că CC a amendat-o pe Orange cu echivalentul încasărilor din România pentru zece zile, iar ÎCCJ le-a mai scăzut amenda cu echivalentul încasărilor Orange România pe trei zile, ca să mai rămână doar echivalentul încasărilor pe 7 zile.

Acțiunile abuzive și ilegale ale celor doi operatori, prin care nu au permis accesul pe piață al noilor operatori, suspendarea liniilor de interconectare și sabotajul continuu al apelurilor telefonice dinspre Netmaser ne-au adus în  situația ca, la opt ani de la deschiderea pieței de telecomunicații din România, să nu mai vedem nicio opțiune de business. 

Interzicerea majorității  serviciilor atractive pe care am fi dorit să le oferim, prelungirea interminabilă a deciziilor ANRC și suportul justiției prin suspendarea imediată a acestora, precum și amânările nesfârșite ne-au arătat cu claritate că nu avem putere să supravietuim într-o piață controlată de ei.

După 6 ani de muncă și investitii în infrastructură și servicii am fost forțați să vindem compania la o valoare mult subestimată și vă pot da și suma: echivalentul încasărilor companiei de telefonie Orange din România în opt ore!

Și asta în condițiile în care eram compania cu cea mai dezvoltată infrastructură de interconectări după RDS, dar cu serviciile cele mai complexe și cu o bază de clienți foarte mare.

Dar cum se manifesta acest presupus abuz împotriva Netmaster Communications SRL?

Prin contractul de interconectare, impus obligatoriu, fără nicio speranță de negociere a unei clauze.

Sanjay Bhasin - Netmaster
Sanjay Bhasin – Netmaster

Primul aspect, foarte important, era interzis să pui la dispoziția abonaților Orange vreun serviciu de telefonie națională sau internațională pentru că era considerat „fraudă!”. Și astăzi se află la loc de cinste în contractul de interconectare public, aflat pe pagina de web, și ești invitat sa îl semnezi „fiindcă nu este reglementat”. 

Prin contractul de interconectare ANRC le-a lăsat la dispoziție un tarif de interconectare de maximum 11 cenți, apoi, după un an, 10 cenți, negociabil, urmând ca, într-un an, fiecare operator să fie obligat să prezinte un model de calculație a tarifului de interconecare bazat pe costuri ce avea să fie analizat de ANRC și, ulterior, stabilit de piață. Nici după 17 ani vreunul din operatori nu a îndeplinit aceasta cerință. Tarifele au scăzut în ultimii ani datorită interventiei UE care a cerut să fie aduse la nivel cu țările cu adevărat reglementate.

În primii ani însă, la 10 centi minutul nu puteai să vinzi unui abonat propriu un serviciu telefonic spre rețelele mobile fiindcă tariful era mai scump (de câteva ori) decât tariful direct perceput de Orange abonaților săi.

ANRC însă a „uitat” să reglementeze și tariful pe care operatorii mobili ar trebui să îl plătească noilor operatori. Așa că, pe baza unei „negocieri cu bună credință” din partea lor, așa cum le-a recomandat ANRC, ne-au oferit maximum 2 cenți pe minut.

Mai mult, nu puteai  să vinzi servicii telefonice unui alt operator din piață care nu făcuse o asemenea investiție ca Netmaster și voia sa trimită apeluri către reteaua lor fiindcă era „interzis” de Vodafone și Orange. Ca să vină direct la ei și să înceapă teatrul interconectărilor, al taxelor și al amânărilor.

După lansarea serviciului Netphone, prin care clientii noștri se conectau prin internet (VOIP) până la centrala noastră, abonații Vodafone și Orange nu mai puteau accesa serviciile Smartcall.ro ale Netmaster fiindcă fie blocaseră porturile centralelor prin care se conectau clienții la toți providerii de servicii VOIP (n.n. – Voice Over Internet Protocol), fie  introduseseră o întârziere intenționată la tot traficul de upload astfel încât să nu poți purta o conversație VOIP. Adică Yahoo Messenger și Skype erau de asemenea interzise, nu numai smartcall.ro. Încă mai găsiți articolele respective pe site-ul Vodafone.

Orice dezvoltare prin creștere de trafic și aducerea de noi clienți era împiedicată prin obligația de plată, în 15 zile de la facturare, a unei garanții egală cu dublul valorii facturii anterioare, blocată pentru șase luni. Așa că nu puteam să ne dezvoltăm decât într-un ritm foarte lent. Aveam doar 57.000 de euro depuși garanție pentru Orange în contul Citibank si la prima creștere au zis… vrem 100.000 acum.  

Mai clar, dacă semnai un contract cu un client mare sau mai mulți mici, la tariful cărora adăugai un cent față de tariful pe care îl plăteai către Orange, de exemplu, adică 10 cenți/minut, puteai avea, ca idee, un profit de 5.000 de euro la sfârșitul lunii.  

Dar, după ce plăteai  factura respectivă de 50.000 de euro, erai obligat să depui o garanție de 100.000 de euro pentru șase luni în maximum 15 zile, într-un cont aflat la dispoziția lor. Altfel îți puteau suspenda linkul de interconectare automat și intrai în blocaj. 

Am reclamat la ANRC aceasta piedică de dezvoltare a pieței arătându-le că acel tarif de 10 cenți/minut este complet artificial și departe de realitatea conform căreia ei își doreau să se protejeze ca să fie siguri că vor încasa costul apelurilor care au trecut prin rețeaua radio a companiei. Fără success. ANRC a stabilit că e la latitudinea lor. 

Așa că ne-am orientat spre unicul serviciu disponibil pe care îl puteam oferi: apeluri către destinatii internaționale.

De când nu mai există compania fondată de Sanjay Bhasin și de dumneavoastră? 

Am vândut părtile sociale ale Netmaster în anul 2008 către un alt operator de telecomunicații finanțat de un fond de investiții și interesat să preia întreaga noastră infrastructură și clienții existenți pentru a îi integra într-o structură mai mare. 

Scopul acestei companii era să adune cât mai mulți utilizatori pe care să îi vândă ulterior uneia din companiile mari interesată de absorbirea tuturor operatorilor alternativi. După foarte scurt timp aceștia au vândut clientii și infrastructura parțial către RDS si restul către o subsidiară a companiei Romtelecom.

Dar de ce credeți că, în acest caz, compania care a preluat afacerea dvs. a reușit să colaboreze cu Vodafone și Orange?

Nu a reușit. După un an au vândut conturile unei părți dintre clienții adunați din rețelele achiziționate până atunci către RDS&RCS, iar după alte câteva luni au vândut portofoliul de clienți și infrastructura către NextGen Communications, subsidiara Romtelecom.

Este ciudat cum, în timp ce statul român, prin Consiliul Concurenței, poate „beneficia” de amenda dată celor doi mari operatori, compania distrusă, după cum spuneți, de aceeași speță, nu a câștigat în justiție despăgubiri. Ați dat în judecată Orange sau Vodafone?

Vreau să precizez că nu doar compania noastră a fost împiedicată să ofere servicii și să se dezvolte. Majoritatea companiilor din acest sector lansate în 2003 nu mai există . S-au evaporat de pe piața telecomunicațiilor din România prin „absorbție” de către cei cinci – șase operatori care mai există pe piață.

Alexandru Albu - Netmaster1
Alexandru Albu – Netmaster

Din păcate noi am fost singura companie care a avut curajul să își sustină drepturile și să lupte împotriva abuzurilor acestor giganți care controlează cea mai mare parte a pieței de telecomunicații din Europa. Că nu ne-a ajutat până acum justiția din România este altceva.

Prin urmare, de dat în judecată, i-am, dat. Am deschis un prim dosar în care cerem daune de la Orange. Prima evaluare – pesimistă – facută de experții independenți ai unei companii de audit a estimat valoarea pierderilor noastre, doar pe o direcție de business, la aproximativ 7,5 milioane de euro.

Suma finală va rezulta din auditul ce va fi realizat de evaluatorii autorizati de instanță și estimăm că totalitatea pierderilor cauzate de abuzurile și va fi cuprinsă între 35 și 50 de milioane de euro. 

În această sumă sunt incluse atât pierderile efective cât și posibilele afaceri viitoare pe care le-am fi putut dezvolta pe baza serviciilor blocate, dobânzile și, să nu uităm, speranțele distruse!

Ați reclamat situația și la ANCOM? Care a fost răspunsul autorității care reglementează piața comunicațiilor?

Prima oară am reclamat la ANCOM sabotajul apelurilor de către compania Orange. După o analiză intensă de 1 an, ANRC a dat o decizie legată de obligația acestora de a negocia cu Netmaster un contract de interconectare în care să nu fie condiționată terminarea apelurilor de originea apelurilor. Dar decizia lor fusese deja suspendată de la prima înfățișare la Curtea de Apel. Vă dați seama că, deși Autoritatea competentă a dat o decizie, judecătorul a ales să o suspende. Cazul respectiv a fost închis automat la ANRC.

Până în prezent, ați primit vreo despăgubire în această speță?

Nu, doar am contribuit prin timpul, banii și munca noastră la bugetul de stat cu aproximativ 50 de milioane de euro. Nu am primit nimic. 

Și acum, ce le solicitați și ce sperați să obțineți de la Orange?

Înainte de a depune dosarul în instanță, avocații noștri au transmis o notificare pentru o întâlnire în vederea unei înțelegeri amiabile către echipa de management a Orange România, dar invitația noastră a fost ignorată.

Probabil că echipa managerială Orange încă nu a realizat că un proces public le va aduce o imagine foarte proastă atât în fața publicului cât și în fața autorităților române și internaționale. Iar cerințele noastre de reglementare, în cazul în care decidem să rămânem conectați la piața telecom, nu vor mai putea fi ignorate fără repercursiuni interne sau internaționale. De altfel, puteți vedea că grupul Orange își arată puterea și în alte țări ale lumii prin practici anticoncurențiale. Momentan, imensa diferență dintre tarifele de interconectare dintre diverși operatori din țările aflate în UE arată exact nivelul de corupție din țările respective prin influența operatorilor mobili.

Dacă vom fi forțați să mergem pe calea justiției, vom dovedi în fața organismelor internaționale cărora ne vom adresa practicile neconcurențiale sub protecția suspectă a persoanelor care conduc autoritățile statului român. 

Sunt sigur că niciuneia dintre părți nu îi va fi favorabil un astfel de scandal, dar, dacă Orange alege sa ignore negocierea despăgubirilor pe care le solicităm, o vedem ca pe o cale unică de a ne obține drepturile după atâția ani. 

Totuși, pare ciudat că o cauză începută, dacă înțeleg bine, în 2006, nu a ajuns la o finalitate până acum. Care credeți că este motivul? 

Aceste întârzieri au ca obiectiv să facă mai departe jocul operatorilor Orange și Vodafone. Cum să pretinzi, ca stat de drept, că ai autorități funcționale dacă de la plângerea de interzicere a deschiderii pietei de telecomunicatii de către niște monopoluri te prefaci că stai 12 ani până la decizie? Timp în care autoritățile nu au schimbat nimic. Nu au regularizat tarife, termene, taxe, sms, servicii de acces, „green numbers”, servicii cu valoare adăugată, „micropayment”. Toate sunt lăsate mai departe la „negocierea cu bună credință” a acestora, care nu doresc să facă nimic. 

Motto-ul tradus de mine după o experiență de atâția ani de suferintă este: „Aveți idei, avem delay!”. 

Ce intenționați să faceți mai departe?

Sperăm să ajungem la o întelegere cu ei pentru plata unor despăgubiri.

Am spus deja, fiindcă măsurile luate de statul român sunt ridicole și așa-zisele reglementări s-au focusat doar pe Romtelecom, forțat ani de zile să subventioneze împreună cu operatorii alternativi companiile de telefonie mobilă, toate aspectele unei piețe libere lipsesc. Iar cele care există sunt atât de deficitare încât lasă la îndemâna lor toate pârghiile de control.

Consider că o companie care a încălcat repetat, cu intenție, legile concurenței si împiedică  accesul oamenilor la servicii cu prețuri competitive și transparente așa cum prezenta ANRC ca vor fi disponibile la deschiderea pietei, ar trebui, dacă a fost găsită vinovată de instanță, să plăteasca daune tuturor utilizatorilor. 

În plus, o astfel de companie care continuă cu un astfel de comportament nu satisface nici pe departe criteriile de onestitate și comportament etic agreate în UE și obligatorii în țările unde sunt listate ca fime publice pe bursele internaționale. 

Intentionăm să atragem atenția autorităților și că un asemenea comportament nu satisface deloc cerințele agreate în Memorandumul 5G încheiat între România și SUA pentru selectarea operatorilor eligibili pentru licențierea tehnologiei 5G. Și vom depune toate diligentele să informăm părțile interesate în această problemă despre practicile curente.

Deși aspectele legate de prosperitate și securitate națională sunt pe primul loc în discuția despre drumurile deschise de noua tehnologie, acestea nu par să fie obiectivele și valorile companiei Orange.  

În ultimii zece ani compania Orange, prin diversele sale subsidiare, precum Orange România sau cele din alte țări, a fost găsită vinovată în mai multe rânduri de practici abuzive, abuz de putere dominantă, precum și de practici de stabilire pe termen lung a prețurilor din piață împreună cu alți operatori mobili.

Considerăm, de asemenea, foarte suspecte amânările instanțelor de la diverse niveluri ale Justiției și foarte convenabile operatorului Orange care își continuă astfel nestingherit controlarea ilegală a pieței și ținerea utilizatorilor proprii captivi fără să aibă acces la serviciile altor operatori în scopul menținerii unor tarife foarte mari pentru aceștia. Acesta este un alt aspect foarte sensibil care va fi dovedit.

De aceea, împreună cu asociatul meu, cetățean american, dacă nu reușim să găsim dreptatea în România, intenționăm să ne adresăm Departamentului de Justiție al SUA pentru lansarea unei investigații asupra violării Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) de către grupul Orange, atât în România cât și în alte țări prin menținerea practicilor anticoncurențiale și abuzive ale companiei în contextul protecției continue din partea autoritățiilor responsabile cu crearea și menținerea unei piețe concurențiale.

Avem capabilitățile și informațiile necesare să prezentăm un audit complet asupra modului în care arată concurența în domeniul telefoniei mobile în ultimii 15 ani din care oricine poate identifica  similitudinea contractelor de interconectare, interzicerea serviciilor, impunerea taxelor si tarifelor unilaterale identice, valorile abonamentelor și opțiunilor din ofertele celor doi operatori majori, precum și alinierea unui al treilea operator la o politică comercială identică.

Considerați că o autoritate americană poate fi interesată de piața telecomunicațiilor din România? 

Avem informații că anumite autorități urmăresc cu mare interes comportamentul etic asumat de anumite companii de dimensiunea celor despre care discutăm noi. Mai ales dacă există și un investitor american majoritar, asigurat de autoritățile statului american împotriva abuzurilor și corupției din țara în care a făcut investiția. În plus, companiile despre care vorbim sunt listate pe bursa americană.

Avem un exemplu recent. Celebra companie suedeză Ericsson, evaluată la peste 28 de miliarde de dolari pe Nasdaq. Prin acțiuni de influență și mită, mascate prin contracte de publicitate pentru susținerea implementării în anumite proiecte din Djibuti și Egipt a echipamentelor Ericsson, a fost reclamată și a primit recent o amendă de aproape 1,2 miliarde de dolari de la Departamentul de Justiție American pentru încălcarea angajamentelor specificate în Foreign Corrupt Practices Act (FCPA).  Suedezii au plătit imediat. A fost și în România acum câțiva ani un scandal cu o temă asemanatoare, dar s-a evaporat rapid. 

Dacă înțeleg bine vreți să reveniți în afaceri în zona telecom?

Sigur! Doar dacă Orange și Vodafone insistă și ne roagă frumos să îi ajutăm cu servicii de folos si ieftine pentru oamenii care vor să aibă un telefon în buzunar!

Ați vorbit în special de Orange, de ce nu chemați în instanță și Vodafone? Înțeleg de la dumneavoastră că și această companie a procedat la fel.

Așteptăm să vedem rezultatul apelului făcut acum o lună și ceva la ÎCCJ, dar îi vom contacta și pe ei foarte curând cu propunerile noastre. 

Există vreo legătură între dumneavoastră sau asociatul dumneavoastră și compania Simplus Invest SRL, cea care a reclamat, ca și Netmaster, un abuz al companiei Orange?

Nu, nu avem nicio legătură cu ei. Am luat la cunoștință că Orange a fost amendat din nou de CC pentru acțiuni ilegale în domeniul concurenței, dar amenda a fost contestată la Curtea de Apel. De asemenea am aflat din presă că Simplus a deschis un dosar prin care cere despăgubiri în valoare de 17 milioane de euro companiei Orange.

O ultimă întrebare. Vă dați seama că acuzațiile aduse în acest interviu companiei Orange sunt foarte grave. Sunteți pregătiti să le probați?

Abia aștept. Dar cred că e mai înțelept și mai avantajos pentru ei să ne despăgubească pentru pagubele produse. 

Având în vedere gravitatea acuzațiilor aduse companiei Orange România de cei doi fondatori ai Netmaster Communications, LifeNews.ro a solicitat, așa cum o cer regulile jurnalismului, o opinie în privința acestora. În urma solicitării, reprezentanții marelui operator telecom au răspuns, sec, că „Orange a luat notă de afirmațiile reprezentanților Netmaster. Suntem hotărâţi să ne protejăm în mod legal și ne vom prezenta argumentele în fața instanței, dacă va fi cazul”.

Orange, amendată și în Franța pentru practici anticoncurenţiale

În urmă cu câteva zile agenția Reuters a mai prezentat un caz care, deși nu are legătură cu cele din România, subliniază forța unui mare operator telecom asupra piețelor mici. Conform sursei citate, grupul francez Orange a fost condamnat de un tribunal din Paris să plătească despăgubiri rivalului Digicel, un operator de telecomunicaţii din Antile, pentru practici anticoncurenţiale în Antilele franceze.

Agenția notează că un purtător de cuvânt al Orange a confirmat faptul că Tribunalul de Apel de la Paris a decis că Orange trebuie să plătească Digicel (fosta companie Bouygues Telecom Caraibes) despăgubiri în valoare de 181,5 milioane de euro şi dobânzi în valoare de 68 milioane de euro. Purtătorul de cuvânt a precizat că aceasta este cea mai mare amendă impusă Orange şi a adăugat că grupul analizează posibilitatea de a face recurs la o instanţă superioară.

În primă instanţă, Tribunalul comercial din Paris a decis în anul 2017 că Orange trebuie să plătească o amendă mai mare, de 346 milioane de euro. Purtătorul de cuvânt de la Orange a precizat că grupul a plasat deja suma de 345 milioane de euro într-un cont escrow.

Dosarul datează de la începutul anilor 2000, când grupul Orange, controlat de statul francez, domina piaţa de telecomunicaţii din Martinica, Guadelupa şi Guyana Franceză. Consiliul Concurenţei din Franţa a descoperit în 2009 că Orange a prejudiciat creşterea rivalilor pe aceste pieţe, în special prin semnarea unor acorduri de exclusivitate cu distribuitorii independenţi şi magazinele de reparaţii.

Citește și:

Leave a Comment